科创板清理对赌协议动了创?#36172;?#37226;机构回应称影响有限

我们有个准备申报科创板的公司董事长最近都在反复和我以及其他投资机构讲要清理三类股东他不想因为一点小的瑕疵影响公司的整个上市进程深圳某大型VC机构负责人告诉证券时报创业资本汇记者科创板昨日关于放宽核查三类股东问题的最新规定公司层面虽然还并未做了解但对于我们而言看到了解决三类股东的问题能够在科创板落地非常值得高兴我们?#19981;?#21644;拟上市公司积极沟通做好相关准备工作

上交所日前发布上海证券交易所科创板股票发行上市审?#23435;?#31572;二其?#23567;?#19977;类股东的核查放宽让不少创投机构都纷纷点赞除此之外上交所的最新问答里还明确了原则上要求科创板发行人在申报前清理对赌协议全面严查突击入股等细则均比较受到?#30340;?#20851;注

清理对赌协议规定影响有限

根据上交所最新问答不少科创类企业在接受股权类投资时可能会签订对赌协议对于这种情况上交所要求原则上应在申报上市前清理对赌协议PEVC等机构在投资时约定估值调整机制一般称为对赌协议情形的原则上要求发行人在申报前清理对赌协议但同时满足以下要求的对赌协议可以不清理

一是发行人不作为对赌协议当事人二是对赌协议不存在可能导致公司控制权变化的约定三是对赌协议不与市值挂?#24120;?#22235;是对赌协议不存在严重影响发行人?#20013;?#32463;营能力或者其他严重影响投资者权益的情形

对赌协议即VARValuation Adjusted Mechanism本是舶来品直译为估值调整机制?#20445;?#31616;单?#27492;担?#26159;基于公司业绩对投融资双方进行股权调整的约定常见的业绩指标包括年度利润利润增长率和市场占有率等从更深层次看是为了解决投资方对被投资企业信息掌握不全面而开发设计出来的一?#20540;?#25972;工具此前?#30340;?#24050;经有很多知名对赌协议的案例如蒙牛与摩根士丹利动向中国和永?#20540;?#22120;凯雷对徐工的收购等案例中双方都签署了对赌协议

证券时报创业资本汇记者了解到目前对于申报上市前清理对赌协议的规定不仅仅是在科创板主板中小板创业板申报前都有这个要求而科创板给出了更宽松的要求松禾资本合伙人袁宏伟对记者表示上交所新规将对赌协议定义的更加明确清晰指出投资人和企业签的对赌协议在上市前都需要清理和此前的规定一致所以对于创投机构的影响有限

基石资本副总裁周伟纳接受采访时认为科创板规定的不做对赌清理的四个条件还是有空间可以满足的其中第一条是发行人不作为对赌协议当事人在?#23548;?#25237;资当中不少对赌协议当事人都是被投项目的?#23548;?#25511;制人而不是发行人第二点是对赌协议不存在可能导致公司控制权变化的约定那就是顺延第一条如果?#23548;?#25511;制人作为对赌协议的当事人的话对赌协议的执行不会导致?#23548;?#25511;制人持股比例过低导致?#23548;?#25511;制人发生变化第三是对赌协议不与市值挂?#24120;?#19981;少对赌协议都是跟发行人的业绩挂?#24120;?#24433;响范围不大第四点就是对赌协议执行不存在严重影响发行人?#20013;?#32463;营能力或者其他严重影响投资者权益的情形反过?#27492;担?#22914;果对赌协议的执行会严重影响发行人的?#20013;?#32463;营能力的话投资机构也不会取得理想的收益

根据了解很多创投机构和企业签对赌协议是?#30340;?#30340;潜规则?#20445;?#23545;赌协议既是投资方利益的保护伞又对融资方起着一定的激励和约束作用但一般而言?#30340;?#36890;行的做法是和企业的大股东实控人来签订对于科技类的企业和其核心?#38469;?#30340;拥有者签订对赌协议也是常用方式通过对赌协议进行利益绑定国内的创投机构都有此类的保障条款但这种类型的对赌并不受影响通过这样的架构对拟上市企业上市主体的股权和其他股东是没有影响影响的只是核心的控股股东或者实控人对于高估值的新兴行业企业其高估值的核心逻辑就是未来有很高的增长速度如果没有实现相应的调整投资时点的估值是合理的市场行为

解除三类股东障碍获机构点赞

根据上交所最新问答针对契约性基金信托计划资产管理计划等三类股东的发行人上交所要求中介机构和发行人应从以下方面核查披露相关信息

一核查确认公司控股股东?#23548;?#25511;制人第一大股东不属于三类股东

二中介机构应核查确认发行人的三类股东依法设立并有效存续已纳入国家金融监管部门有效监管并已按照规定履行审批备案或报告程序其管理人也已依法注册登记

三发行人应根据关于规范金融机构资产管理业务的指导意见(银发2018106号)披露三类股东相关过渡期安?#29275;?#20197;及相关事项对发行人?#20013;?#32463;营的影响中介机构应当对前述事项核查并发表明确意见

四发行人应当按照要求对三类股东进行信息披露保荐机构及律师应对控股股东?#23548;?#25511;制人董事监事高级管理人员及其近?#36164;?#26412;次发行的中介机构及其签字人员是否直接或间接在三类股东中持有权益进行核查并发表明确意见

五中介机构应核查确认三类股东已作出合理安?#29275;?#21487;确保符合?#20013;兴?#23450;期和减持规则要求

在袁宏伟看来新规定的一个最大创新是关于三类股东的规定非常贴和市场诉求符合市场预期的创新新规放宽了对三类股东的核查要求对于公司控股股东?#23548;?#25511;制人第一大股东不属于三类股东?#20445;?#25237;资主体经过监管机构的合法设立和备案即可上科创板希望这一创新能扩大到主板和其他板块吸引多方位投资都参与到科技创新里面

对于我们?#23545;?#26399;的基金而言募资压力本来就比较大投资一个单一的项目好不容易从各种渠道拿到钱比如有各种民间的资金通过资管或者其他渠道投进来本来是值得鼓励的行为但是作为三类股东反而在上市前要清理出去?#23548;?#19978;是对民间投资人的侵害堵了民间资本参与到科技投资支持科技创新分享创新红利的渠道

以松禾资本为代表的早期投资人和科技类企业都对科创板寄予厚望既不希望市场过度炒作科创板又希望科创板未来能?#20013;?#26377;良好的市场融资能力和活跃的状态科创板肩负中国资本市场制度创新的职责如果能实现的话未来期待所有板块都实现同样的制度创新这样资本市场的所有板块都可以适应不同阶段不同状态的创新类企业的成长为他们的发展起到资本支持的作用

突击入股与否由市场说了算

根据上交所最新问答对IPO前通过增资或股权转让产生的股东保荐机构发行人律师应主要考察申报前一年新增的股东全面核查发行人新股东的基本情况产生新股东的原因股权转让或增资的价格及定价依据有关股权变动是否是双方真实意思表示是否存在争议或潜在纠纷新股东与发行人其他股东董事监事高级管理人员本次发行中介机构负责人及其签字人员是否存在?#36164;?#20851;系关联关系委托持股信托持股或其他利益输送安?#29275;?#26032;股东是否具备法?#20254;?#27861;规规定的股东资格

对于此项规定上海某Pre-IPO业务为主的PE机构的观点是突击入股现象也有合理的因素之前主板中小板和创业板都要求企业处于成熟期并且要有一定规模的盈利而科创板没有这样的要求所以符合条件的企业?#25237;?#24456;很多对于投资机构特别是专注于Pre-IPO投资的PE基金?#27492;担?#21487;投资的标的范围也同时扩大了另外企业申报的时间也可以提前不需要等到3年?#20013;?#30408;利所以更多的符合上市的可投资标的和更快的申报时间同样是突击入股现象的重要影响因素

袁宏伟则认为对于科创板上市企业的突击入股现象可能会有但不会那么普遍首先新的发行制度对企业的发行和退出都有更加市场化的制度创新科创板的估值可能不会有太多泡沫更趋于理性因此突击上市很可能价格?#26500;u?#20854;次资管新规的出台限制了资金池的短期运作热钱很难一下子涌入Pre-科创板的企业未来发行制度更加完善更加市场化可以考虑引入基石投资者届时就可以不用担心突击入股

特色专栏

?#35753;?#25512;荐
ͱ