督察长不按考勤打卡被开除 起诉基金公司赔偿200万

每经记者 黄小聪    每经编辑 肖芮冬    

2016年2月17日宝盈基金以孙胜华旷工为由与其解除劳动合同通知书转眼间已过去了将近三年

近日每日经济新闻记者从中国裁判文书网获悉经历了一审二审要求的赔偿损失金额从975000元到2015000元这起原宝盈基金督察长孙胜华起诉宝盈基金的案件终于迎来了二审判决基金公司胜诉

督察长起诉公司索赔200万

说起孙胜华与宝盈基金还得从2010年8月6日说起彼时宝盈基金公告根据第三届董事会第三次会议决议拟聘任孙胜华先生为宝盈基金管理有限公司督察长

孙胜华的履历显示其曾在中国信达信托总公司中国信达资产管理公司英国WyvernChina投资银?#23567;?#20013;国泛海控股集团民生证券有限责任公司华夏基金管理有限公司从事法律工作担任督察长之前其在宝盈基金任职总经理助理兼监察稽核部总监

不过有意思的是到了2016年2月17日宝盈基金以孙胜华旷工为由与其解除劳动合同通知书随后孙胜华向深圳市劳动争议人事仲裁委?#34987;?#25552;起仲裁但仲裁机构认为双方的劳动合同无效并于2017年4月7日裁决驳回了孙胜华的仲裁请求

显然孙胜华并没有接受仲裁结果于是提起诉讼要求恢复履行双方的劳动合同同时要求宝盈基金赔偿其工资收入损失共975000元按照每月65000元标准自2016年2月1日计算至劳动合同实际恢复履行之日暂计至2017年5月1日为15个月

一审法院经审理查明孙胜华系北京市广盛律师事务所的专职执业律师处于执业状态首次执业时间为2003年8月20日根据相关规定律师只能在一个律师事务所执业律师在从业期间应当专职执?#25285;?#20294;兼职律师或者法律行政法规另有规定的除外

另外法院指出孙胜华身为专职执业律师与被告签订劳动合同违反了律师应当专职执业的强制性规定原告与被告签订的劳动合同应认定无效故原告诉请恢复履行劳动合同及赔偿工资损失不符合法定的受理条件驳回了孙胜华的请求

之后孙胜华再次提起上诉在这次上诉中孙胜华除了请求撤销一审判决以及要求恢复履行与宝盈基金公司的劳动合同还要求宝盈基金赔偿其工资收入损失2015000元按照每月65000元标准自2016年2月1日计算至劳动合同实际恢复履行之日暂计31个月共2015000元暂计日期是指从2016年2月1日~2018年8月31日

争议焦点在这两方面

在这起劳动纠纷中每日经济新闻记者注意到双方其实主要争议的焦点在于两方面一是孙胜华作为北京市广盛律师事务所的专职执业律师处于执业状态其与宝盈基金签订的劳动合同是否有效二是孙胜华是否旷工

宝盈基金辩称孙胜华作为专职律师无论是广东省高院的再审判决还是其执业地北京的大量生效判决均认为专职律师依法不能另行兼职其隐瞒身为专职律师的事实而入职宝盈基金公司双方之间的劳动关系依法应为无效

对此孙胜华则辩称在2010年入职宝盈公司时即已知晓其律师身份其虽具有专业律师执业资格但事实上是从未开展过执业活动仅为挂靠在该律师事务所也从未参加过社保?#20174;?#22235;险一金不存在任何事实上的劳动关系

而在旷工方面根据双方确认的关于对孙胜华进行处罚的决定?#32602;?#23385;胜华在2010年11月份有16次无故未打卡6次因故未打卡2010年12月6日~8日出境参会?#32874;?#39046;导报告故宝盈基金公司根据考勤制度对孙胜华作出罚款2万元和警告的处分

此外宝盈基金公司提交的情况说明显示孙胜华于2010年12月9日通过邮件回复2010年11月16日~30日有3次赴证监局1次赴法院和两次参加公司会议其余情况宝盈基金公司按孙胜华无故打卡处理此外孙胜华也于2010年12月23日对其2010年12月6日~8日离境出差?#32874;?#39046;导报告作出检讨

在这点上孙胜华辩称作为公司的高管经常去股东会董事会证监会汇报工作分管专户投资部量化投资部等工作还要去上市公司调?#23567;?#25509;待客户公司并不要求其强行打卡何况这些属于单方证据宝盈基金公司可以随意制作

另外孙胜华还表示其每月工资都相同一分不少根据宝盈基金的考勤管理制度?#32602;?#36831;到旷工是要扣钱的但是在其工作期间公司没有扣任何一分钱

不过法院认为孙胜华并未提交充分的反驳证据来推翻宝盈基金公司的主张孙胜华的行为严重违反公司劳动规章制度宝盈基金依照其规章制度解除与孙胜华的劳动合同符合法律规定因此法院驳回了孙胜华的上诉请求

特色专栏

热门推荐
ͱ